Zoeken

Pokerstars is gewoon ook rigged.  
pokervos
Gepost: maandag 16 juli 2007 16:16:41

Rang: Untouchable

Lid sinds: 1-8-2006
Berichten: 4.706
Locatie: Valuetown
rigged!

math is idiotic
Lamine
Gepost: maandag 16 juli 2007 16:21:58

Rang: Untouchable

Lid sinds: 21-6-2007
Berichten: 4.632
Locatie: Vicieuze downswing.
Leeuwerik wrote:
Bovendien werkt mijn oom ook bij PokerStars.


Kun je dan niet voor ons wat leuks regelen?

Minder bad beats?


Wanneer krijg ik trouwens mn eerste royalflush op PokerStars? Kun je dat aan je oom vragen?

Waarvan akte.
Leeuwerik
Gepost: maandag 16 juli 2007 16:31:07

Rang: Forumheld

Lid sinds: 7-7-2006
Berichten: 2.107
Locatie: Amsterdam
Ik heb het net even per mail aan hem gevraagd.

Dit stuurde hij:

5/52 X 4/51 X 3/50 X 2/49 X 1/48 = 1/2,598,960

x 4 suits = 1 in 649,740

even doorspelen nog lamine.



marcokingdom
Gepost: maandag 16 juli 2007 16:33:57

Rang: El Mágico

Lid sinds: 29-10-2006
Berichten: 5.012
Locatie: in positie
ik verlies net 8 hu s&g op rij waarbij het geld naar het midden ging tewijl ik minimaal 60-40 voorlag.

rigged.
ErwinB
Gepost: maandag 16 juli 2007 16:50:46

Rang: El Mágico

Lid sinds: 29-10-2006
Berichten: 6.562
Locatie: Huizen
volgens de topictitel is rigged zijn "gewoon". Niks om je zorgen over te maken dus Very Happy
kater
Gepost: maandag 16 juli 2007 17:00:53
Rang: Bekend gezicht

Lid sinds: 26-1-2007
Berichten: 22
Locatie: Utrecht
-Als je een goede pokeraar bent dan maak je veel goede beslissingen.
-Als je veel goede beslissingen maakt dan zul je dus vaker betere kaarten laten zien dan je tegenstander.
-Als je vaak beter kaarten laat zien heb je ook vaker bad beats dan een slechte speler die vaak slechtere kaarten laat zien en zodoende vaker suckouts zal hebben.

Beschouw het krijgen van veel bad beats dus als een compliment van de pokersite.
ErwinB
Gepost: maandag 16 juli 2007 17:08:02

Rang: El Mágico

Lid sinds: 29-10-2006
Berichten: 6.562
Locatie: Huizen
kater wrote:
-Als je een goede pokeraar bent dan maak je veel goede beslissingen.
-Als je veel goede beslissingen maakt dan zul je dus vaker betere kaarten laten zien dan je tegenstander.
-Als je vaak beter kaarten laat zien heb je ook vaker bad beats dan een slechte speler die vaak slechtere kaarten laat zien en zodoende vaker suckouts zal hebben.

Beschouw het krijgen van veel bad beats dus als een compliment van de pokersite.


Er zit ergens wel een kern van waarheid in maar die is ver te zoeken. Het lijkt wel de gedachte van iemand die geen pokerboeken leest, dit is irrelevant aan het spel.
Meer kan ik er niet over zeggen Wink
kater
Gepost: maandag 16 juli 2007 17:17:38
Rang: Bekend gezicht

Lid sinds: 26-1-2007
Berichten: 22
Locatie: Utrecht
ErwinB wrote:
kater wrote:
-Als je een goede pokeraar bent dan maak je veel goede beslissingen.
-Als je veel goede beslissingen maakt dan zul je dus vaker betere kaarten laten zien dan je tegenstander.
-Als je vaak beter kaarten laat zien heb je ook vaker bad beats dan een slechte speler die vaak slechtere kaarten laat zien en zodoende vaker suckouts zal hebben.

Beschouw het krijgen van veel bad beats dus als een compliment van de pokersite.


Er zit ergens wel een kern van waarheid in maar die is ver te zoeken. Het lijkt wel de gedachte van iemand die geen pokerboeken leest, dit is irrelevant aan het spel.
Meer kan ik er niet over zeggen Wink


Dit is absoluut niet irrelevant aan het spel.

Goede speler:

80% goede beslissingen (zeg 80 van de 100 handen)
20% slechte beslissingen ( zeg 20 van de 100 handen)

Slechte speler:

20% goed (20 van de 100)
80% slecht (80 van de 100)

Kans op een bad beat is gelijk per hand zeg 10%.

Dan zal de goede speler statistisch gezien 8 bad beats krijgen en de goede 2 bad beats.

De goede speler zal 2 suckouts krijgen en de goede 8.

Goede speler zal dus vaker een kutsituatie meemaken, maar op de lange termijn winnend spelen. Ergo veel bad beats is een compliment van de pokersite en voor je bankroll.

BTW. Pokerboeken lees ik niet. Daar heb je toch pokercollege voor...









ErwinB
Gepost: maandag 16 juli 2007 17:19:09

Rang: El Mágico

Lid sinds: 29-10-2006
Berichten: 6.562
Locatie: Huizen
kater wrote:
ErwinB wrote:
kater wrote:
-Als je een goede pokeraar bent dan maak je veel goede beslissingen.
-Als je veel goede beslissingen maakt dan zul je dus vaker betere kaarten laten zien dan je tegenstander.
-Als je vaak beter kaarten laat zien heb je ook vaker bad beats dan een slechte speler die vaak slechtere kaarten laat zien en zodoende vaker suckouts zal hebben.

Beschouw het krijgen van veel bad beats dus als een compliment van de pokersite.


Er zit ergens wel een kern van waarheid in maar die is ver te zoeken. Het lijkt wel de gedachte van iemand die geen pokerboeken leest, dit is irrelevant aan het spel.
Meer kan ik er niet over zeggen Wink


Dit is absoluut niet irrelevant aan het spel.

Goede speler:

80% goede beslissingen (zeg 80 van de 100 handen)
20% slechte beslissingen ( zeg 20 van de 100 handen)

Slechte speler:

20% goed (20 van de 100)
80% slecht (80 van de 100)

Kans op een bad beat is gelijk per hand zeg 10%.

Dan zal de goede speler statistisch gezien 8 bad beats krijgen en de goede 2 bad beats.

De goede speler zal 2 suckouts krijgen en de goede 8.

Goede speler zal dus vaker een kutsituatie meemaken, maar op de lange termijn winnend spelen. Ergo veel bad beats is een compliment van de pokersite en voor je bankroll.

BTW. Pokerboeken lees ik niet. Daar heb je toch pokercollege voor...


Waarom luister je dan niet naar Pokercollege?
milooo
Gepost: maandag 16 juli 2007 17:19:55

Rang: Untouchable

Lid sinds: 15-1-2007
Berichten: 3.072
Locatie: Köln
Leeuwerik wrote:
Bovendien werkt mijn oom ook bij PokerStars.


Dat doen er wel meer van PC hoorRazz......
Vera_82
Gepost: maandag 16 juli 2007 17:29:42

Rang: Honderdplusser

Lid sinds: 15-5-2007
Berichten: 170
Locatie: Leeuwarden
Leeuwerik wrote:
Ik heb het net even per mail aan hem gevraagd.

Dit stuurde hij:

5/52 X 4/51 X 3/50 X 2/49 X 1/48 = 1/2,598,960

x 4 suits = 1 in 649,740

even doorspelen nog lamine.


wow dan is PokerStars echt rigged Very Happy

heb er al 2 gehad in zon 60k hands Laughing

WSOP updates, inclusief video's: http://www.verapoker.tk/
kater
Gepost: maandag 16 juli 2007 17:31:00
Rang: Bekend gezicht

Lid sinds: 26-1-2007
Berichten: 22
Locatie: Utrecht
OK ErwinB, nog 1 poging dan.
Wat denk je zelf:

Wie zal er statistisch gezien meer bad beats krijgen als er 1000 handen gespeeld worden onder: Een goede speler of een slechte speler?
jubes87
Gepost: maandag 16 juli 2007 18:00:10

Rang: Mr. Incredible

Lid sinds: 14-3-2007
Berichten: 8.424
Locatie: Wiggle wiggle
jouw taalkunde is rigged..

Bottom line... A grown man made a wager, he lost. End of Story.
Leeuwerik
Gepost: maandag 16 juli 2007 18:39:10

Rang: Forumheld

Lid sinds: 7-7-2006
Berichten: 2.107
Locatie: Amsterdam
College was toch met docenten/professoren?
Volgens mij zitten we al een hele tijd in het academisch kwartier.



RobinN
Gepost: maandag 16 juli 2007 18:57:00

Rang: Zeeuwse bolus

Lid sinds: 16-10-2006
Berichten: 4.349
Locatie: Three Streets of Value
Vera_82 wrote:
Emizor je hebt een grote fantasie Smile

Er spelen dagelijks zoveel mensen op stars met programma;s als PokerOffice en PokerTracker dat als het rigged was dat allang bekend zou zijn.

Daarnaast is de randomizer van PokerStars volledig goedgekeurd door een onafhankelijk canadees bedrijf.

Je speelt gewoon veel meer handen dan live, en daarnaast onthoud je je bad beats erg goed. Maar als je zelf zon suck out maakt ben je die in een paar minuten alweer vergeten.


Klopt als een bus Vera.

Deze quote is zeerzeker waarheid:

'In Confessions of a Winning Poker Player, Jack King said, Few players recall big pots they have won, strange as it seems, but every player can remember with remarkable accuracy the outstanding tough beats of his career.'

En iedereen die denkt dat pokersites rigged zijn isn niet goed wijs. Ze winnen er namelijk niks mee, hebben er totaal geen voordeel aan.

"Is mijn vrees dat ze wellicht heel lelijk was gegrond of viel het wel mee?"
Vera_82
Gepost: woensdag 18 juli 2007 13:30:10

Rang: Honderdplusser

Lid sinds: 15-5-2007
Berichten: 170
Locatie: Leeuwarden
De laatste hand van de WSOP was zeker ook rigged?

runner runner straight Wink

Het hoort gewoon bij poker... Cool

WSOP updates, inclusief video's: http://www.verapoker.tk/
eMiz0r
Gepost: zaterdag 21 juli 2007 22:11:19
Rang: Bekend gezicht

Lid sinds: 16-7-2007
Berichten: 10
Locatie: Leeuwarden
Quote:
En iedereen die denkt dat pokersites rigged zijn isn niet goed wijs. Ze winnen er namelijk niks mee, hebben er totaal geen voordeel aan.


Natuurlijk hebben pokersites voordeel bij het "riggen" van shuffles. Dat snap je zelf ook wel Smile

De verklaring van Kater wordt onderstreept door een medewerker van PokerStars: http://www.pokercollege.nl/Forum/pcdefault.aspx?g=posts&t=9748&p=13 (4e post op die pagina)

Quote:
PokerStars is niet zozeer rigged, maar er zijn wel een aantal dingen te regelen. Je kan bijvoorbeeld een Gold account nemen waardoor je meer premium hands krijgt gedeeld. Of een Platinum account waardoor je draws veel vaker vallen. En als je bij team PokerStars zit zit je natuurlijk helemaal gebakken.


Het enige wat ik heb hoeven doen is een nieuw accountje registreren. De beste handen blijven staan en als ik achter sta hit ik mn ene outer, keer op keer.

Sta in 2 dagen dan ook weer 400 in de plus en won gisteren maarliefst 15 headsupgames achter elkaar (max. 11 dollar buyin). Het is het wachten op de "losing streak" en dan weer een nieuw accountje maken Smile

De bonus mag PS van mij gewoon terughebben. Ik heb liever die winning streaks voor een aantal dagen =d
mcjeen
Gepost: zaterdag 21 juli 2007 23:15:10

Rang: El Mágico

Lid sinds: 26-9-2006
Berichten: 5.623
Locatie: Haarlem
Vera_82 wrote:
De laatste hand van de WSOP was zeker ook rigged?

runner runner straight Wink

Het hoort gewoon bij poker... Cool


Ik geloof er heilig in!

Net zoals de EPEC freeroll. Die was ook rigged! AA vs. JTs hops 2 jacks op de flop.

gg partyboy

wie dit leest is gek Neutral
eMiz0r
Gepost: zaterdag 21 juli 2007 23:25:04
Rang: Bekend gezicht

Lid sinds: 16-7-2007
Berichten: 10
Locatie: Leeuwarden
mcjeen wrote:

Ik geloof er heilig in!

Net zoals de EPEC freeroll. Die was ook rigged! AA vs. JTs hops 2 jacks op de flop.

gg partyboy


Tsja.. wat moet je nou met soort bijdehande mannetjes Very Happy Heel cool! Smile
Dal
Gepost: zaterdag 21 juli 2007 23:58:04

Rang: Admin

Lid sinds: 23-6-2006
Berichten: 9.843
Locatie: Praha
Deze discussie zal je altijd houden. Google maar eens op 'Fundamental Attribution Error', dan krijg je een beetje een idee waardoor dat komt.

Op de website van PokerStars hebben ze netjes uiteengezet hoe ze hun schudalgoritme hebben samengesteld, en hoe ze het toepassen:
http://www.pokerstars.com/poker/room/features/security/
(Stukje naar beneden scrollen.)

Hoeveel van jullie hebben dit daadwerkelijk gelezen?
Ik schat nul.
Als je weer de behoefte hebt om te gaan klagen, weet dan in ieder geval waar je het over hebt, zou ik zo zeggen.

Het 'probleem' met hun schudmethode is niet zozeer dat het niet random is, maar dat het waarschijnlijk TE random is, waardoor het nooit zal lijken op wat je in live poker tegen zal komen.

Waarom is dat?

Wiskundigen hebben ooit eens berekend dat je een deck kaarten iets van zeven keer moet 'rifflen' om een nieuwe random distributie te krijgen. In de casino's wordt dit echter beperkt tot 3 à 4 keer.
In homegames met je dronken maten is van eerlijk schudden natuurlijk al helemaal geen sprake.

Hierdoor lijkt de manier van schudden van PokerStars 'rigged' met al die rare flops en rivers, terwijl het eigenlijk andersom is, dat live poker 'rigged' is, omdat er structureel niet afdoende geschud wordt.

In live poker kan je met een getraind oog en een zwakke dealer daadwerkelijk kaarten op de flop voorspellen (is me al meerdere malen gelukt), wat je met online poker nooit zal lukken.

Goed ik heb er alweer genoeg woorden aan vuil gemaakt, dit is het laatste wat ik hierover zal zeggen.

Voorlopig dan.

Klik hier voor $8 gratis en een exclusieve $700 stortingsbonus!